答疑問

交強險賠償對象是否包括車內人員

我雇傭他人駕駛貨車跑運輸，該貨車投保了交強險。去年底，司機在駕駛時由于操作不當翻車，造成乘坐在副駕駛座的押車員受重傷。我向保險公司提出理賠，但遭到保險公司的拒絕。保險公司的理由是車內乘坐人員受傷不在交強險理賠范圍內。請問保險公司的說法有道理嗎？——梁先生

本報婚姻家事律師團答：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規定：本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。本次事故中，押車員是車上乘坐人員，對其遭受的損失交強險無法賠償。

包裹私放門衛 丟失誰應擔責

我在網購時，留下了所在小區的具體門牌和聯系電話。可快遞員圖省事，將包裹直接放在了小區門衛室，結果包裹丟失。我要求快遞公司賠償，卻遭到拒絕。請問，快遞公司需要賠償我的損失嗎？——桂小姐

本報婚姻家事律師團答：《民法典》第一千一百九十一條第一款規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或重大過失的工作人員追償。

在你已經留下具體收貨地址和聯系電話的情況下，快遞員沒有聯系你或將包裹送到指定地址，屬于違反對應義務的行為。快遞員之舉屬于履行職務，同時決定了快遞公司應對其行為擔責。

簽收快遞包裹是收件人自己的事，小區門衛或物業公司沒有代收的權利或義務。因此，包裹丟失，快遞公司應承擔賠償責任。

入職收取押金，是否符合規定

我最近應聘一家公司，但在入職時，公司說需要收取2000元設備押金，當時我只好交了錢。現在我越想越不對勁，請問律師，這樣的押金真的要交么？公司的做法是否違規？我該如何維權？——鄒先生

本報婚姻家事律師團答：公司向員工收取押金的做法是違反法律規定的。根據《勞動合同法》第八十四條的規定，用人單位違反本法規定，扣押勞動者居民身份證等證件的，由勞動行政部門責令限期退還勞動者本人，并依照有關法律規定給予處罰。

用人單位違反本法規定，以擔保或者其他名義向勞動者收取財物的，由勞動行政部門責令限期退還勞動者本人，并以每人五百元以上二千元以下的標準處以罰款；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。

勞動者依法解除或者終止勞動合同，用人單位扣押勞動者檔案或者其他物品的，依照前款規定處罰。

據此，你可以向勞動監察部門舉報此事，要求對公司進行處罰。

發帖講述遭遇，是否構成侵權

我朋友最近在一家寵物店買了一條小狗，買回家沒多久就生病死亡了，而店家表示這屬于正常現象。

為此她在多個網絡平臺發帖講述了這段遭遇，并提醒愛狗人士不要去這家店買狗。店家發現這些內容后，要求我朋友刪除，并威脅如果不刪除，要起訴我朋友侵犯店家的名譽權。

請問律師，這樣的行為是否構成名譽侵權？——趙小姐

本報婚姻家事律師團答：根據我國《民法典》，民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。

名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實；（二）對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

認定行為人是否盡到前條第二項規定的合理核實義務，應當考慮下列因素：（一）內容來源的可信度；（二）對明顯可能引發爭議的內容是否進行了必要的調查；（三）內容的時限性；（四）內容與公序良俗的關聯性；（五）受害人名譽受貶損的可能性；（六）核實能力和核實成本。

根據上述規定，對于此類事件中行為人是否構成侵權，首先必須審查發帖內容是否屬實，是否存在“捏造、歪曲事實”。

其次，要看是否有“侮辱性言辭”，比如指責對方是“黑店”“詐騙”等等。

如果只是客觀描述事實，而事實本身沒有捏造和歪曲，那么一般來說并不構成名譽侵權。即便基于事實，但如果使用了侮辱性言辭，也有可能被認定構成侵權。因為買回寵物后，寵物死亡，這一事件的法律性質是消費糾紛，消費者可以通過投訴、訴訟等方式維權，但不能使用侮辱性言辭公開貶損店家。總之，如果發帖內容有過激言辭，建議進行修改甚至刪除，以免給自己帶來不必要的麻煩。

讀案例

一套房子卻有兩份遺囑，怎么分？

法官：以最后遺囑為準

姐弟六人因對母親生前所立的兩份遺囑有異議，爭執不下，訴至法院要求依法分割母親遺產。近日，法院適用《民法典》審結此案。

老韓與倪大媽共生育了六個子女。2006年老韓去世，倪大媽便跟著小兒子韓明一起生活。

2014年年初，87歲的倪大媽名下房產因某工程被征遷。同年5月，倪大媽來到杭州市某甲法律服務所，由該所兩名基層法律工作者與其談話并錄音、制作談話筆錄。在談話中倪大媽表示：去世之后將可能獲得的安置房由小兒子韓明繼承。同日，在兩名基層法律工作者的見證下，雙方簽訂了載明日期的見證書、遺囑書等，并刻錄一份含談話錄音的光盤。

2018年，倪大媽抽到一套70平方米的房屋。2019年6月，倪大媽來到浙江某乙律師事務所，由該所三名律師及一名實習律師與其談話并錄音錄像、制作談話筆錄。在談話中，倪大媽明確表示：去世之后將因政府拆遷賠來的房屋給二兒子韓亮繼承。同日，該所出具倪大媽捺印的律師見證書、承諾書、談話筆錄、醫院出具的診斷證明書等資料，以及刻錄有談話錄音錄像的光盤。

3個月后，倪大媽去世。韓明和韓亮各持一份遺囑，對這套房子的歸屬爭執不下；其他姐妹則要求平分該房產。2020年7月，韓明將自己的五位兄姐訴至法院，要求判令母親因征遷安置的房屋由自己繼承。

法院審理后認為，應以倪大媽2019年訂立的遺囑為準，判決案涉房屋由韓亮繼承。

法官說法：

本案中，韓明提交的2014年的遺囑書，其標題及內容均系打印，由倪大媽在立遺囑人處簽字捺印，兩位基層法律工作者作為見證人簽字，且注明年、月、日，因兩見證人未違反法律關于見證人資格的限制性規定，根據《民法典》，該份打印遺囑有效。

韓亮提交的2019年律師見證書及錄音錄像，錄音錄像中倪大媽明確表達了其個人財產即案涉房屋給韓亮的意思表示，有兩個以上見證人在場見證，倪大媽在錄音錄像中記錄了姓名及肖像，見證人在錄音錄像中記錄了肖像，錄音錄像中也載明了年、月、日，且見證人未違反法律關于見證人資格的限制性規定，根據《民法典》，該份以錄音錄像形式立的遺囑也有效。

兩份遺囑均有效。但是，其內容相抵觸，該以哪一份為準？

《民法典》第一千一百四十二條第三款規定，立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。倪大媽2019年所訂立的遺囑是最后一份遺囑，這之后也再無其他更新的遺囑。因此，法院依法以2019年的遺囑為準，判決倪大媽因征遷安置的房屋由韓亮繼承。

前岳父母索贍養費

手持證明仍被駁回

小兩口離婚后，女方父母以婚內簽訂的證明向法院起訴，主張男方應按照協議約定的每月3000元標準給付贍養費，能否獲得法院支持？近日，北京市第一中級人民法院對該案二審后，未支持女方父母的訴訟請求。

小佟與小孫原是夫妻，2019年雙方經法院判決離婚。小孫的父母老孫夫婦向法院起訴，要求前女婿小佟向2人支付離婚后小佟所欠贍養費合計14萬余元，理由是小孫與小佟于2015年11月18日簽訂了一份證明，約定“男方同意每月負擔老孫夫婦3000元的贍養費”。

小佟辯稱，上述證明是在其與小孫發生爭執后在小孫要求下簽訂的，目的是為了維系夫妻關系。現因小孫婚內過錯導致離婚，故已喪失支付贍養費之基礎，其有權拒絕支付。

一審法院審理后認為，小佟不負有向老孫夫婦支付贍養費的義務，遂判決駁回老孫夫婦的訴訟請求。老孫夫婦不服一審判決，向北京一中院提起上訴。

北京一中院審理后認為，小佟與小孫簽訂的證明是夫妻間對財產事項的約定，僅涉及小孫、小佟之間的權利義務關系，僅對小孫和小佟具有法律約束力，不必然在小佟與老孫夫婦之間產生合同約束力。老孫夫婦在小孫與小佟離婚后，以該證明為依據，主張小佟應按約定向其支付小佟與小孫婚姻關系存續期間應支付的贍養費，缺乏事實及法律依據。

據此，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。

法官釋法

法官庭后表示，法律雖未規定兒媳對公婆、女婿對岳父母負有贍養義務，但作為兒媳、女婿有協助配偶履行贍養的義務。本案中，小佟在婚姻關系存續期間本沒有向老孫夫婦支付贍養費的法定義務，其與小孫簽訂證明系其在婚內協助小孫自愿承擔的贍養義務，但該約定僅對小佟和小孫產生約束力。

小佟、小孫離婚后，小佟沒有向老孫夫婦支付贍養費的法定義務。法官同時指出，《民法典》規定，喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父母，盡了主要贍養義務的，可作為第一順序繼承人。

點擊“國+社區網”查看更多精彩內容